MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2012/95-2012/39
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalı tarafından takibe konulan çek bedelinin ödendiğinden bahisle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, ödeme iddiasını kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça sunulan ödeme belgesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı sabit olmuş ise de, davalı defterlerinde dava konusu çek nedeniyle toplam 16.000 TL ödemenin kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerinin ödeme yönünden birbirini teyit etmesi nedeniyle ödeme belgesi üzerindeki imzanın davalı şirket temsilcisine ait olmamasının sonuca etkili olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile, davacının takip konusu çekin 16.000 TL. asıl alacağa yönelik kısmından borçlu olmadığının tespitine, takibin 4.000 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip konusu alacak ve kabul edilen miktara göre hesaplanan %40 tazminat tutarı 6.400 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı istemi borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu halde, kararda “takibin 4.000 TL asıl alacak üzerinden devamına” denilmek suretiyle olumlu tespit hükmü oluşturulmuştur. Mahkemece talebe uygun ve onun neticelerini kapsayacak şekilde olumsuz tespit biçiminde hüküm kurmakla yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt de oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy