MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebligat giderleri yokluğu nedeniyle, bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya teminat amaçlı verdiği senedin, anlaşmaya aykırı olarak davalı tarafından doldurularak takibe konu yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davaya konu senedin teminat amaçlı düzenlenmediğini, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin kayınbabası olan davacıya maddi sıkıntıları sebebi ile zaman zaman borç verdiğini, senedin bu borçların güncellenmesi ile düzenlenip, davacı tarafından imzalandığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece takip ve dava konusu senedin teminat olarak verildiğini davacının yazılı belge ile ispat edemediği, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy