MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asilin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredinin teminatı olarak dava dışı 3. kişinin taşınmazına ipotek tesis edildiğini, haricen yapılan ödemelere rağmen aleyhe girişilen icra takibi ile de taşınmazın sattırıldığını, bu suretle fazladan tahsilatta bulunulduğunu, fazla tahsilatın iadesi için başlatılan icra takibine ise itirazda bulunulduğunu belirterek, 40.992,79 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan yapılan fazla tahsilatın olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 27.07.2012 tarihli bilirkişi heyeti raporu, toplanan delillere göre davacının davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.