MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davacı Bankaca dava dışı çek hamilleri ve ödenen asgari sorumluluk bedellerinin çek keşidecisi olan davalılardan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalıların ödemesi gerekip de ödemediği ve karşılıksız çıkan çek karşılığında çek sorumluluk bedelini yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte ödediği, davacının takip talebinde ve ödeme emrinde istemi olan asıl alacak miktarı ile bağlı olduğu, temerrüdün takip tarihinde oluştuğu, davacının takip öncesi masraflara ilişkin delil sunmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 500 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yürürlükteki oranlara göre temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devam olunmasına, asıl alacağın %40'ı olan 200 TL inkar tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafın temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davanın İİK. 67. maddesi hükmü gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu ve bu tür davaların takibe sıkı sıkıya bağlı bulunduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy