MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının ikrarı ile de belirlendiği üzere 13.08.2003 tarihli sözleşmede kefil sıfatı ile davalının imzasının yer aldığı, kefilin imzaladığı sözleşme bakımından her ne kadar sorumlu olduğu limitin belli olmadığı iddia edilmiş ise de, sözleşme hükümlerinden kefalet limitinin anlaşıldığı davacının sözleşmeden doğan alacağı bakımından davalı kefil aleyhine takibe geçebileceği, takipten önce temerrüdün oluşmadığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 7.000 TL asıl alacak üzerinden yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, takibe konu alacağın % 40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline, faize ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy