MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkilinden satın aldığı malın bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının gönderdiği makinaya ait CE belgesi, ... belgesi ve kullanma kılavuzunu teslim etmediğini ve malzemenin montajını yapmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının malın ayıplı olduğu iddiasını ispatlayamadığı gibi TTK'nun 25. maddesine uygun süresinde yapılan bir ayıp ihbarının da bulunmadığı, davacının sözleşmede belirlenen bedeli talep edebileceği, uygulanan faiz oranının sözleşmeye uygun olduğu, davalının itirazında haksız bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.