MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kullandığı krediye davacının kefil olduğunu, davacının 09/05/2011 tarihinde 9.500 TL ve 13/05/2011 tarihinde 14.118 TL olmak üzere toplam 23.618,00 TL ödeme yaptığını, işbu alacağın tahsili için davacının davalı aleyhine icra takibi yaptığını, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve en az % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredinin davalı adına alındığını, ancak parayı bankadan dava dışı ...nun alarak davacı ile birlikte kullandıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; kredi sözleşmesinde asıl borçlunun davalı kefilin davacı ve dava dışı ...olduğu, davacının 14.118,00 TL ödeme yaptığı, taraflar arasında krediyi kullanım konusunda yazılı sözleşme yapılmadığı, her iki tarafında tanık deliline dayandığı, ancak birbirlerinin tanık dinletme taleplerine muvafakat etmedikleri, itiraza konu bedelin miktarı dikkate alındığında tanık dinletilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulune 14.118,00 TL asıl alacak ve 352,95 TL işlemiş yasal faiz ile birlikte 14.470,95 TL yönünden itirazın iptaline, davacı lehine % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.