MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2013
NUMARASI : 2012/52-2013/201
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda, “Davanın kısmen kabulü ile davacının Hopa İcra Müdürlüğünün 2008/936 esas sayılı dosyasında toplamda 13.753,07 TL borcunun olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın kısmen kabulü ile davacının Hopa İcra Müdürlüğünün 2008/936 esas sayılı dosyasında 13.753,07 TL (ana para ve faiz toplamı) borcun olmadığının tespitine, fazlaya dair istemin reddine, Davalı ....bank'ın dava tarihi itibariyle taraf sıfatı bulunmadığından hakkında açılan davanın reddine,” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK'nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy