MAHKEMESİ : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2012
NUMARASI : 2011/53-2012/235
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı plazma tv ve eklentilerinin orijinal paketinde teslim edilmediğini, ses sisteminin eksik olduğunu, kullanım kılavuzu ve teknik bir belgenin gönderilmediğini ve kumandanın satın alınan tv'ye ait olmadığını, davalıya keşide edilen 04.02.2008 tarihli ihtarname ile satın alınan tv'nin orjinali ile değiştirilmesine yönelik taleplerinin karşılanmadığını ileri sürerek ayıplı ve orjinal olmayan tv ve eklentilerinin davalıya iadesine ürün bedeli 18.400,00 TL. ile 74,44 TL. noter masrafı olmak üzere toplam 18.474,44 TL'nin ödeme tarihi 26.11.2007 tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi tercihi doğrultusunda mağazada 15 gün sergilenen ürünü satın aldığını, bu durumda ürünün orjinal paketinde teslim edilmemiş olmasının doğal olduğunu, davacının ürünü satın aldığı sırada mağazada görüp beğendiği her şeyin tam ve eksiksiz olarak kendisine teslim edildiğini, ürünün ayıplı olmadığını, davacının muayene ve ihbar külfetini yerine getirdiğine dair yazılı bir delilinin bulunmadığını ileri sürerek bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının ücret ödeyerek satın aldığı televizyon fonksiyonlarını kontrol etmesini sağlayan yegane araç olan TV kumandasının satın alınan TV modeline has özellikleri çalıştıracak model olmadığı, davalı yanca kumandanın TV modeline uygun olarak değiştirilmediği, davacının satın aldığı TV modelinden beklenilen tüm özellikleri kullanmasının mümkün olamayacağı, diğer yandan ses sisteminin de teşhir ürünü olan TV satışında özendirici unsur olacağı, hediye olarak verildiği, ancak faturada belirtilen modelde olmadığı gibi eksik parçalarının bulunduğu, bu kapsamda taahhüt edilen ev tiyatro sisteminin kurulamayacağı, bu durumda satılanın önemli ölçüde ayıplı olduğu, davacının satımın feshi ile ödediği bedelin iadesine dair talebinin haklı ve yerinde bulunduğu gerekçesiyle davacı yanca davalıdan satın alınan televizyon ile eklentileri olan kumanda ve ses sisteminin davacı yanca davalıya iadesine ve ödenen 18.400,00.TL'nin 26/11/2007 tarihlinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davalıdan satın alınan tv ve eklentilerinin ayıplı olduğu iddiasıyla açılan bedel iadesi istemine ilişkindir. Davalı taraf, satıma konu tv'nin ayıplı olmadığını savunmuştur. Alınan bilirkişi kök ve ek raporunda satın alınan televizyonda bir ayıp bulunmadığı ancak tv ile birlikte ses sistemi ve kumandanın ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sy. BK'nun 202/2. maddesi; “Hakim, müşterinin mebii ret davası üzerine hal icabı bey'in feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.” hükmünü içermektedir. Bu durumda Mahkemece ayıplı olduğu belirtilen ses sistemi ve kumanda bedelinin saptanıp anılan madde hükmü gereğince bedelden tenzile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy