MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan mal karşılığında doğan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı boya malzemesinin ayıplı olduğunu, davacının müvekkilinin istenilen renkte ve kalitede boya temin etme edimini yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı defterlerinde davacının alacağının kayıtlı olduğu, davalı ayıplı olduğu iddiasıyla satın aldığı malın bedelini ödediğini iddia etmiş ise de TTK'nın 25/3. maddesi gereğince usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunmadığı, bu durumda davalının beyanına itibar edilmediği, davacının takip miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip dayanağı alacağın likit ve bilinebilir olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, icra takip dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı miktarı 3576,08 TL.nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy