MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ...'tan motorsiklet satın alındığını, satın alınan malın ayıplı olduğunu, motorsikletteki ayıp nedeniyle bedelinin iadesi talebi ile davalılar aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4385 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalıların ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4385 E. sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının tacir olduğunu ve tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının ticari şirket olması nedeniyle 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici sayılamayacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy