MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında akdolunan genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesinde davalının da kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava dışı ...'a kefaleti kapsamında bu kişinin kullandığı krediyle traktör aldığını ve kredi borcu da ödendiği halde davacı bankaca başka krediler kullandırılması sonucu kendisinin sorumlu tutulmak istendiğini, oysa sonradan kullandırılan sözleşmelerde kefaleti bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi kapsamında 26.000 TL limitli olarak kullandırılan traktör alımına konu sözleşme kapsamındaki kredi borcunun 37.000 TL limitli olarak kullandırılan başka bir krediyle kapatılmış olup, bu ikinci kredi kullanımı nedeniyle ödenmeyen kredi borcundan dolayı kefalet sıfatı devam eden bu yükümlülüğün sona ermesi için bankaya bildirimde bulunmayan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaliyle 8.343,43 TL asıl alacak ile 432.32 TL işlemiş faiz, 21.62 TL BSMV olmak üzere toplam 8.797,37 TL'nin tahsili bakımından takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %56.52 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, hükmolunan asıl alacak tutarının %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy