MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/676-2013/432
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı H. Y..'ın kredi borçlusu davalının müteselsil kefil olduğu 03.04.2006 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve icra takibine girişildiğini ancak takibe itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporu kefalet limiti ve taleple bağlılık ilkesi gereği, davanın kısmen kabulüne icra takibine davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 10.000 TL., 220 TL. Ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere 10.220 TL. üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektiğinden ve likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Takibe konu alacak Genel Kredi Sözleşmesine dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak miktarı bilinebilir-belirlenebilir- likit alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy