MAHKEMESİ: Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 11/06/2013
NUMARASI: 2009/362-2013/234
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit - itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı - karşı davacı vekilince duruşmalı ve davacı karşı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı - karşı davalı vek. Av. U. E.M. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan satın aldığı kumaşların gizli ayıplı olduğunu, ayıbın davalıya derhal bildirildiğini, müvekkilinin siparişleri yetiştirmek için ilave kumaş almak zorunda kaldığını, ayıplı kumaşlar nedeniyle bir kısım siparişin yerine getirilemediğini ve kazanç kaybına uğranıldığını, ayrıca kumaş ayıplı olduğu için satılamayan t-shirtler nedeniyle zarar doğduğunu, davalının cari hesap alacağı için icra takibi başlattığını belirterek takas mahsup talebinin kabulüyle müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın da reddini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiş, karşı davada da; cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporlarından taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan herhangi bir ihtilafın bulunmadığı, davalı – karşı davacının davacı – karşı davalıdan 37.256,05 TL'lik alacağının mevcut olduğu, dava konusu kumaşlardaki ayıbın t-shirtlerin boyanması işleminden sonra görünür hale geldiği ve gizli ayıp niteliği gösterdiği, süresinde ayıp ihbarı yapıldığı ve ürün ayıplarının oluşumuyla ilgili olarak davalı – karşı davacının %80 oranında kusurlu olduğu, davacı – karşı davalının reklamasyon gelirleri açıklamasıyla düzenlenen 33.903,41 TL bedelli faturanın %80'i olan 27.122,73 TL'sini davalı – karşı davacıdan talep edebileceği gerekçesiyle, davacı – karşı davalının açtığı davanın kısmen kabulüne, davacı - karşı davalının takip nedeniyle 27.122,73 TL'den borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine davalı – karşı davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, davacı – karşı davalının 10.133,32 TL alacağa yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalı vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Karşı dava konusu icra takibi, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olup açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, hesaplanabilir, bir başka deyişle likit olduğundan İİK.nun 67. maddesi uyarınca davalı-karşı davacı yararına, hükmedilen miktarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin tüm, davalı-karşı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı-karşı davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy