MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 28 adet fatura ile kırtasiye malzemeleri satışı yaptığını, davalının değişik zamanlarda toplam 7.777 TL ödeme yaptığını, bakiye 22.556,95 TL' nin ise ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki mutabakat sonucu davacı tarafça davalı şirket adına 06.11.2012 ile 28.11.2012 tarihleri arasında 28 adet fatura düzenlendiğini, ancak davacının bahsedilen mutabakata konu (ve tesliminden önce çeşitli faturalara da bağladığı) kırtasiye malzemelerini, faturaların düzenlenmesinden sonra kısım kısım teslim etmeye başladığını, müvekkiline teslim edilen malların bedeli olan 7.777 TL' nin davacıya ödendiğini, diğer kısma ilişkin tutarın ise davacının teslime ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediği için ödenmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturaların biri dışında davalı şirketin yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, bu itibarla faturaların içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davalı defterlerine işlenmeyen 389.08 TL' lik fatura yönünden davalının itirazının haklı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaline icra takibinin 22.167,87 TL üzerinden devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle davaya esas olan icra dosyasının 2013/3692 olmasına rağmen kararda 2013/145 Esas olarak gösterilmesi ve yine hüküm altına alınan alacağın %20' sinin 4.433,57 TL olmasına rağmen 4.4433,57 TL yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklanıp mahkemece mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.100-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy