MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı ...’in kefaletiyle diğer davalı şirkete çeşitli kredi hesapları açıldığını ve ayrıca bu hesaplara müşteriden çek karnesi verilerek kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine toplam 40.871.39 TL.nakit, 5.000 TL.gayrinakit alacağın tahsili için takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin 30.818.64 TL.asıl alacak 5.362.16 TL.işlemiş faiz, 268.11 TL.BSMV ve 5.000 TL.iade edilmeyen (5) çekten dolayı depo edilmesi gereken miktar olmak üzere toplam 41.448.91 TL.üzerinden takibin devamına, takipten itibaren yıllık % 94,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve davalıların icra tazminatıyla sorumluluklarına, davacının fazla isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.