MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ...' nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı adına düzenlenen Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında temin edilen emtianın usulüne uygun olarak yurt dışı edilmediğini, bu suretle davalı ile akdedilen sözleşmelerle belirlenen davacı zararından davalının sorumlu olduğunu belirterek, toplam 1.008.792,34 TL' nin hububatların teslim tarihinden işleyecek %35 faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mevzuata ve sözleşmelere uygun olarak emtiayı ihraç ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan delillere göre; davalının sözleşmeye aykırı davranmadığı, davacının alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.