MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı-karşı davacı, karşı dava dilekçesinde, müvekkilinin taşınmazı üzerine davacı-karşı davalı ... şirketi lehine intifa hakkı tesis edildiğini ancak intifa bedeli olan 800.000 USD+ KDV nin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartı ile 5.500 USD nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı-karşı davalı vekili, davanın kısmi dava olması nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, karşı davanın asıl davadan tefrik edilerek, taraflar arasında akdedilen sözleşmede intifa bedelinin açıkça 800.000.- USD+KDV olarak gösterildiği, davalı-karşı davacının davasını kısmi dava olarak 5.500 USD üzerinden açtığı, verilen kesin sürede eksik harcı yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.