MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların ortak hayvan alım satım işi yaptıklarını, müvekkilinin davalıya tarihsiz bono verdiğini, daha sonra ortaklığın ibraname ile sona erdiğini, buna rağmen davalının senede dayalı icra takibi yaptığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin borç para karşılığında verildiğini, bedelinin ödenmediğini, ibranamedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ceza dosyasından alınan Adli Tıp Kurumu raporuyla ibranamedeki imzanın davalıya ait olduğunun tespit edilerek davalının bedelsiz senedi kullanma suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verildiği, ibranamede 20/01/2007 tarihli senedin ödendiğinden ve davacı ...'ün davalı ...'a borcunun kalmadığından bahsedildiği, davalının bu belgenin metin kısmının anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.