MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit - alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili asıl dosyada; müvekkillerinin satın aldıkları araç için davalılardan ...'e verdikleri 22.500-TL'lik senedin bedelini anılan davalıya ödemelerine rağmen, ...'in dava konusu senedi kendi cirosu olmaksızın diğer davalı ...'e verdiğini ve bu davalının da bedelsiz kalan senede dayalı olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, müvekkillerinin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/576 esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile %40'tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini, birleşen dosyada ise; müvekkillerince bedeli ödenen... plakalı 2006 model ... otomobilin müvekkili şirket adına trafik tescilinin yapılmasına, eğer bu mümkün değilse müvekkillerinin davalılardan ...'e ödedikleri toplam 23.500-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; müvekkillerinden ...'in dava konusu senette ve icra takibinde herhangi bir sıfatı bulunmadığından, bu müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, diğer müvekkili ...'un da senette iyiniyetli ciranta olduğunu ve davacıların iddialarını müvekkiline karşı ileri süremeyeceklerini belirterek, davanın reddini savunmuş, birleşen dosyada ise; müvekkili ...'un birleşen davada taraf sıfatının olmaması nedeniyle birleşen davada bu müvekkili yönünden husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacıların müvekkili ...'e olan borçları için banka yoluyla ödeme yaptıklarını, araç satışı iddiasının doğru olmadığını belirterek, davaların reddini savunmuştur.
Birleşen dosya davalısı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu senette davalı ...'in herhangi bir cirosunun olmadığı, senedin davalı ... tarafından takibe konulduğu, davalı ...'in hesabına gönderilen 11.300-TL ve 12.000-TL'nin havalesinde herhangi bir açıklamanın bulunmadığından bu ödemelerin dava konusu senede mahsuben yapıldığının ispat edilemediği, davacıların iddialarını doğrular şekilde taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir delilin bulunmadığı, davacıların her iki dava yönünden iddialarını kesin deliller ile ispatlayamadıkları gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıların fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy