MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Bankasına ait 6965403 seri nolu çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu ve daha sonra davalı tarafından sözkonusu çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkilinin dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, davalı vekili 05.02.2013 tarihli duruşmaya katılarak müvekkilinin 3. şahıs olarak çeki aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davacı tarafın davalının çeki haksız yere elinde bulundurduğuna dair dosyaya herhangi bir yazılı delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.