MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki haciz şerhinin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile dava dışı ... ve bir kısım arsa sahibi arasında 05.09.2007 tarihinde Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca dava konusu ... mahallesi ... nolu ada ve 11 nolu parseldeki taşınmazın 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlerinin müvekkilinin uhdesine geçtiğini, müvekkilin sözleşme uyarınca inşaatı tamamladığını ve ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/... E., 2010/... K. sayılı ve 21.12.2010 tarihli kararı ile dava konusu 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verildiği, ancak dava dışı ...'ın yine dava dışı ... Tur Turizm Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı bankadan kullandığı kredilere kefil olması nedeniyle davalı banka tarafından başlatılan icra takibinde sözkonusu 2 ve 7 nolu bağımsız bölümlere 25.06.2008 tarihinde yapılan ihtiyati haciz işlemi ile haciz şerhi işlendiğini, ...'ın borca itiraz etmiş olması ve alacaklı banka tarafından yasal süresi içerisinde itirazın iptali yoluna gidilmemesi nedeniyle haczin hükmünü yitirdiğini ve sözkonusu haczin müvekkilinin mülkiyet hakkını etkilemeyeceğini belirterek,dava konusu taşınmzın 2 ve 7 nolu bağımsız bölümleri üzerine konulan haczin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafından dava dışı ... hakkında açılan cebri tescil davasında verilen karara istinaden müvekkili bankanın haczinin kaldırılmasının talep edilemeyeceğini, davacının haciz tarihinde henüz tescil yetkisini kazanmamış olması nedeniyle haczin geçersizliğinden bahsedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı bankanın dava dışı ...'dan alacağı için başlattığı icra işlemlerinde uyguladığı ihtiyati haczin usulüne uygun olduğu ve borçlu ...'ın itirazından vazgeçmesi ile kesin hacze dönüşerek, haczin 16.06.2008 tarihli icra müdürlüğü yazısı ile 25.06.2008 tarihinde ...'ın dava konusu taşınmazdaki hissesine uygulandığı, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/432 Esas sayılı dosyasında verilen kararın alacaklı bankayı bağlamayacağı gibi, bu kararda da taşınmazlar üzerindeki tüm takyidatların kaldırılarak davacı adına tesciline karar verilmediği, bu suretle anılan kararın infazının ancak mevcut takyidatların baki kalmak kaydıyla yapılabileceği, davacının talebini takyidatlı olarak devir yapabilen kendi sözleşme muhatabı ...'a karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.