MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki 22.04.2009 tarihli protokol uyarınca dava konusu 25.06.2011 vade tarihli ve 19.132 USD bedelli teminat senedinin müvekkiline iade edilmesi gerekirken, davalının sözkonusu teminat senedine dayalı olarak müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yaptığını, oysa 22.04.2009 tarihli protokol uyarınca bu senedin müvekkiline iade edilmesi gerektiğini ve üzerinde ''teminat senedidir, ciro edilemez'' kaydı bulunan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını belirterek, müvekkilinin bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasında 02.08.2006 tarihli borç ikrarı ve ödeme planı protokolün imzalandığını ve dava konusu senedin de bu protokol uyarınca müvekkiline verildiğini, ancak davacının borcunun tamamını ödeyememesi üzerine taraflar arasında bu kez 22.04.2009 tarihli ''borç yapılandırma ve ödeme sözleşmesi'' imzalandığını ve bu sözleşmenin 3. maddesi uyarınca dava konusu senedin de içinde olduğu ve 02.08.2006 tarihli protokolle müvekkiline verilen senetlerin teminat senedi olarak kabul edilip, borcun ödenmesi halinde davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını, yine aynı maddede müvekkilinin bu maddeye aykırı bir davranış içinde bulunması halinde zararların karşılanması amacıyla müvekkilinin 100.000-TL bedelli teminat senedi verdiğini, bu teminat senedinin davacıda olduğunu, dava konusu senedin iadesinin sözleşme bedelinin ödenmesi şartına bağlandığını, müvekkilinin halen alacağını alamadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ortaya çıkan davacının borcunun 02.08.2006 tarihli protokol ile yapılandırıldığı, mevcut borcun daha sonra 22.04.2009 tarihli sözleşme ile yeniden düzenlendiği ve sözleşmenin 3. maddesinde ''dava konusu teminat senedinin de içinde bulunduğu teminat senetlerinin iadesine karşılık dava dışı ... Lpg Malz. Doğalgaz ve Dayanıklı Tük. Mal. Tic. San. Ltd. Şti.'ne 22.04.2009 keşide tarihli ve 100.000-TL bedelli teminat senedi verildiği, ... Gaz Aletleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. bahsi geçen teminat senetlerini anılan dava dışı şirkete iade ettiğinde 100.000-TL'lik teminat senedinin aynen iade edileceğinin'' kararlaştırıldığı, bu durumda davalı tarafça davacıya iade edilmesi gereken dava konusu teminat senedi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2012/86 esas sayılı dosyasında takibe konulan 25.06.2011 vade tarihli ve 19.132-USD bedelli senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy