Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.04.2013 gün ve 2013/201 E. 2013/54 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 10.09.2013 gün ve 2013/10509 E. 2013/13448 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 440/3-1 maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.100.00 TL'dir.
Davacı, toplam 2.455 TL. üzerinden borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 15.04.2013 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK'nun değişik 440/III.-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 2.455 TL.'ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy