MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 17/09/2008 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi, 15/12/2009 tarihli Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve 21/08/2008 tarihli Finansal Kiralama Devir ve Tadil Sözleşmeleri yapılarak sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, kira bedellerinin süresinde ödenmemesi üzerine davalıya 09/03/2011 tarih ve 24/12/2010 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, verilen kanuni süre içinde borcun tam olarak ödenmediğini belirterek Finansal Kiralama Sözleşmesi, Finansal Kiralam Tadil Sözleşmesi ve Finansal Kiralama Devir ve Tadil Sözleşmelerinin feshedildiğinin tespitine, mülkiyeti davacıya ait malların aidiyetinin tespiti ile davacıya teslimine, iade ve teslimi mümkün olmayan malların bedelinin İİK'nun 24.maddesi uyarınca davalıdan tahsiline, İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/379 D.İş sayılı dosyası ile verilen İhtiyati Tedbir Kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların teslimi karşılığında toplamı 84.000 Euro olan 24 adet teminat senedi verildiğini,188.535,591 TL ödenmesine rağmen davacının 02/06/2011 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibine geçtiğini, ihtarnamelerin tebliğ edildiği süre içerisinde de davacıya ödeme yapıldığını, senetlerin davacıya kısım kısım ödendiğini, ayrıca toplamı 12.750 TL bedelli 6 adet çekin verildiğini, ancak çeklerin borca mahsup edilmediğini, davalının davacıya kira paralarının ödenmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının kendisine tanınan yasal süre içerisinde davacıya olan borcunu ödediği, bu nedenle davacının Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malları geri alma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 24.10.2010 tarihli ihtarnameden sonra yapılan ödemenin ihtarnamede belirtilen borca mahsup edilerek uyuşmazlığın karara bağlanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy