MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, fatura konusu malın teslim edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazında faturayı inkar etmediğini, ödeme itirazında bulunduğunu, taraflara ait ticari defter kayıtlar incelendiğinde ödeme yapılmadığının anlaşılacağını belirterek itirazın iptaline, en az % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların 203.000 TL bedelli makinayı davacının Gürcistan'da çalışır vaziyette teslim etmesi şartıyla anlaştıklarını, makinenin imal edilmesi için ön bağlantı yapılarak davacıya çek verildiğini, nakit ödeme yapıldığını, malın ihraç kayıtlı olduğu ve KDV'nin tahsil edilmediğinin faturanın üzerinde yazılı olduğunu, davalının KDV ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, malın ihraç edildiğinin gümrük kayıtları ile sabit olduğunu, malın çalışmasında sıkıntılar olduğunu,davacının bilgisi dahilinde ayıpla ilgili davalı tarafından masraflar yapıldığını, anlaşma üzerine davacıya toplam 4 adet çek verilmek suretiyle 175.000,00 TL ve banka havalesi ile 40.000 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine ve en az % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının 10.01.2011 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde makine satışı konusunda davalı ile yapılan sözleşmenin olmadığı, dava dışı ... İnş. Tur Tic Ltd Şti ile sözleşmenin yapıldığı, sözleşmeye istinaden ilgili şirketten avans mahiyetinde bir takım çeklerin alındığı, malın ilgili şirkete teslim edildiği, faturanın bakiye alacak yönünden talep üzerine davalı adına düzenlendiği ve faturadan doğan alacağın asıl borçlusunun ilgili şirket olduğunun kabul edildiği, bu nedenle davalı tarafından ve dava dışı şirket tarafından çekle yapılan ödemelerin bu faturaya istinaden yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, havale yoluyla yapılan ödemenin de davacı defterlerinde dava dışı şirketin ödemeleri arasında kayıtlı olduğu, böylelikle davalının davacıya faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığı, davacının alacaklı olduğunu yazılı delil ve belgelerle ispat edemediği, yemin deliline başvurduğu, davalı şirket yetkilisinin yemin ettiği, ödeme durumlarının yargılamayı gerektirdiği, davacının kötüniyeti kesin ve yeterli kanıtlarla ispat edilmediği gerekçeleriyle davanın reddine ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kötüniyet tazminatı talebini içeren cevap dilekçesinin yasal sürede verilmemiş olması ve davacı vekilinin bu yönde itirazda bulunması nedeniyle savunmanın genişletilmesi yasağı karşısında kötüniyet tazminatına hükmedilmemiş olmasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy