MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla faturalara dayalı olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın davacının dava dışı ... Belediyesi ile ... Gıda’ya yaptığı ödemelerin davalının borcundan düşülüp düşülmeyeceği noktasında toplandığı, davacının ... Gıda’ya 56.593 TL ödeme yaptığının sabit olduğunu, davacı ile dava dışı ... Gıda arasında ticari ilişki bulunmaması nedeniyle davalının ticari ilişkisi bulunduğu ... Gıda’ya yapılan ödemenin davacının borcundan mahsubu gerektiği belirtilerek davanın kısmen kabulüne, 47.534 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık ticari satıştan kaynaklanmakta olup, borcun tespitine ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı taraf vekilleri gerekçelerini de göstererek itiraz etmiş, mahkemece bu itirazların karşılanması amacıyla ek rapor alınmadığı gibi söz konusu itirazlara neden itibar edilmediği kararın gerekçesinde de açıklanmamıştır. Öte yandan bilirkişi raporu yetersiz olup, Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece, taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik her bir itirazının karşılanması amacıyla ek rapor veya konusunda uzman bilirkişiden yeni bir rapor alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 990 TL. duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.