MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkiline karşı icra takibine giriştiğini, defter kayıtlarına göre davalıya borcunun olmadığının tespit edildiğini, takip nedeniyle ödemelerde bulunulduğunu belirterek ödenen miktarın ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan rapora göre davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığı halde cebri icra ve haciz baskısı ile ödemede bulunduğu gerekçesiyle istirdat talebinin kabulü ile 7.506,81 TL’nin ödeme tarihi olan 06.03.2009 tarihinden itibaren 4.120,05 TL’nin ise 16.03.2009 ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy