MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; takibe konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek, davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının dolaylı olarak teslim hususunu kabul ettiği, alacağın likit bulunması nedeniyle icra inkar tazminatının şartlarının oluştuğu, davalı takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünden, bu tarihten önceki dönem için işlemiş faiz istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile; Sultanbeyli İcra Müdürlüğü'nün 2008/23090 esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 5.243,92 TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faize yönelik talebin reddine, asıl alacak miktarı üzerinden % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.