MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya satılıp teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürürek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra irkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taşeronu dava dışı ... tarafından davacı şirketten alınan ve müvekkilinin işinde kullanılan malzemelere ilişkin tüm fatura bedellerinin ödendiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davacı şirketten irsaliye mal teslim alınmadığını, bu nedenle dava konusu fatura bedellerinin müvekkilinde talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, yanlar arasında ticari ilişki olduğu, davacının 2.774,60 TL dışında alacaklarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 2.774,60 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraflar verillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin temyizi yönünden, 05.06.2007 tarihli sevk irsaliyesi altında imzası bulunan ...'ın davalının taşeronu olduğu davalının da kabulündedir. Bu durumda mahkemece, adı geçen kişinin 13.04.2009 tarihli dilekçesindeki beyanı gözetilerek bu irsaliye kapsamında davalı adına teslimi yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.