Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, çeklerin karşı tarafa emanet olarak verildiği iddiasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında çeklerin bankaya ibrazının engellenmesi, "karşılıksızdır" şerhi yazılmaması ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, çeklerin temel ilişkiden bağımsız olup ödeme aracı olması nedeniyle çek fotokopilerinin üzerine yazılı "emaneten aldım" ibaresinin üçüncü kişiler aleyhine sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle çeklerin ibrazının engellenmesi ve "karşılıksızdır" şerhi vurulması yönündeki ihtiyati tedbir isteminin reddine, icra takibinden önce menfi tespit davası açılmış olduğundan İİK'nun m.72/2 hükmü uyarınca %20 teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.