MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine müvekkilinin keşide ettiği 21.04.2009 keşide tarihli 9.664.20 TL.bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin çek hakkında zayi kararı aldığını, müvekkili ile çeki ciro yoluyla ele geçiren davalı arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla elde eden iyiniyetli üçüncü kişi meşru hamil olduğunu belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece TTK.nun 730/5.maddesinin yollaması ile 599.maddesi uyarınca keşideci davacının dava dışı lehtar ile olan ilişkisinden doğan def”ileri davalı hamile karşı ileri sürebilmesi için davalı hamilin davacı keşidecinin bilerek zararına hareket ettiğini ispatlaması gerektiği, ancak bu yönde delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.