MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkiline verdiği sipariş üzerine dava dışı firmaya siparişe konu malın üretiminin yaptırıldığını, mallardan bir kısmının alınıp bedelinin ödendiğini, ancak siparişe konu mallardan birinin ise teslim alınmadığını ve bedelinin ödenmediğini, davalıya çekilen ihtarnameyle davalının temerrüde düştüğünü, malın ihtarnamede belirtilen adreste depo edildiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmediğini belirterek 69.680 Euro’ya fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının 1 yıllık Euro mevduatına uyguladıkları Euro faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların imzalarının yer aldığı ve alım satım sözleşmesi niteliğindeki 29.10.2010 tarihli belgedeki 1. ve 2 sırada yer alan siparişlere ilişkin bir ihtilaf bulunmadığı, 3. sırada yer alan ve dava konusu olan malların siparişe uygun olarak davacı tarafından üretiminin yaptırıldığı, davalının siparişten vazgeçtiğini bildirerek malı teslim almadığı, bedelini ödemediği, sözleşme tarihinden sonra tarafların akreditife yönelik yaptıkları yazışmaların sözleşmenin ifasına ilişkin olduğu, davalının mal bedelini faiziyle birlikte ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 69.680 Euro’nun 27.04.2011 tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıllık Euro mevduatına uyguladıkları euro faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy