MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK'nun 150. mad. uyarınca açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında ...ne ait telefon hatları üzerinden hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, hatların bakım ve onarımı ile hizmete açık tutulmasının davalının sorumluluğunda olduğunu, Oran M. 609 bölgesinde meydana gelen arızayı davalı şirketin gidermediğini ve bakım onarım yapmak zorunda kaldıklarını, onarım süresinde abonelere hizmet veremedikleri için de ayrıca zarara uğradıklarını ileri sürerek 11.567,41 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari nitelikte olduğunu beyan ederek davada görevsizlik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı vekilinin duruşma gününün tebliğine rağmen duruşmada hazır bulunmadığı ve 3 ay içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.