MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 29.04.2011 tarihli mal alım sözleşmesi imzalandığını ve 44.033.60 USD.ödeme yapıldığını, ancak malzemelerin teslim edilmediğini ileri sürerek 44.033.60 USD.nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 29.04.2011 tarihli sözleşmenin yetkili kişi tarafından düzenlenmediğini ve şirketi bağlamadığını, malı teslime hazır olduklarını davacıya bildirdikleri halde davacının malı teslim almadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece her ne kadar davalının 29.04.2011 tarihli sözleşmedeki imzayı kabul etmese de taraflar arasındaki yazışma ve ihbarlardan akdin fiilen uygulandığı, davacının ödeme edimini yerine getirdiği, ancak davalının malın tamamını teslim etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 2.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy