MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senedin tarafların boşandıktan sonra birlikte yaşadıkları dönemde teminat olarak davalıya verilen senet olduğunu, 05.02.2009 tarihli sulh protokolü karşısında senedin davalıda kalmasının sebepsiz hale geldiğini belirterek senet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin davalıya verilen nakit para karşılığında alındığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların boşandıktan sonra resmi bir evlilik ilişkisi olmadan 4 yıl birlikte yaşadıkları, birlikteliğin sona ermesinden sonra ödenmeyen nafaka alacağının yapılan takip ile tahsil edildiği, davacı tarafından nafakanın kaldırılması veya azaltılması talepli açılan davada sulh protokolü imzalandığı, bu protokol ile davalıya davacıya ait 2 adet taşınmazın kira bedelinin tahsis edildiği, davalının da 09.10.2008 tarihinden itibaren bu anlaşma kapsamı dışında başka bir ad altında herhangi bir talepte bulunmayacağının kararlaştırıldığı, sulh protokol tarihinin 05.02.2009, senet tanzim tarihinin 20.11.2004, vade tarihinin 01.03.2009 olduğu, senedin davalıya teminat amaçlı olarak verildiği, bu nedenle de senedin sulh protokolüne konu edilmediği, senedin artık gündeme getirilmeyeceği konusunda davalı tarafından davacı üzerinde yeterli güvenin sağlandığı, tarafların sıfatına ve davanın konusuna göre tazminat talebinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy