MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı aracı satın alan davalının, bakiye 10.260,00 TL'yi ödemediğini, yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını iddia ederek 10.260,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin davalıdan noter satış sözleşmesi ile satın aldığı aracın bedelini, satış sözleşmesinde belirtildiği üzere tamamen ödediğini, davacının iddiasının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu aracın satışına ilişkin 17.11.2009 tarihli noterde düzenlenen araç satış sözleşmesinin 4. maddesinde satış bedelinin tamamen alındığının yazılı olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.