MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında davalının çekeceği krediyi müvekkiline kullandırılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, kredi bedelinin müvekkili tarafından 36 ay vadede ödendiğinde mülkiyeti davalıya geçirilen taşınmazın tapusunun müvekkiline iade edileceğini, müvekkilinin bu kapsamda 69.060 TL ödendiğini, taşınmazın halen davalı mülkiyetinde bulunduğunu, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek 69.060 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının sözleşmeye uygun davranmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin iki tarafa edim yükleyen bir sözleşme olduğu, davalının bankadan kredi çekerek davacıya havale yaptığını ispatladığı, ancak davacının kredi taksitlerini ödediğini ispatlayamadığı, taksitlerin tamamını davalının ödediği, davacı edimini ifa etmediğinden davalının taşınmazı iade yükümlülüğü kalmadığı, ancak davacının sunduğu dekontlar ve davalının kabulünde olduğu gibi davacının davalıya 39.800 TL ödediği, böylece davalının bu miktarda davacı aleyhine zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 39.800 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.