MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davalının müvekkili aleyhine 2007/395 esas sayılı icra takibi yaptığını, takip dayanağı olan bonodaki imzanın sahte olduğunu ve davacıya ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının eşi ile arsa alım satımı konusunda anlaştığını ve 48.000 TL ödeme yapıldığını, taşınmazın devrinin gerçekleşmemesi üzerine, ödemenin teminatı olarak alınan bononun işleme konulduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava ve takip konusu bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun saptanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 27.09.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.