MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak imzasının bulunduğunu, çek yasal yükümlülük risk bedelinin depo edilmemesi üzerine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan bila tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinde kefalet imzasının yer almadığı, davalının kefil olarak yer aldığı Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi arasında hukuki bir bağlantı kurulmadığı, davalının imzasının bulunduğu sözleşmede çek ve çekle işleyen hesaplara ilişkin özel bir hüküm bulunmadığı, davalı kefilin takip konusu alacaktan sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.