MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satnı aldığı dingilli sac damper kasalı yarı römorkun kasa bölümünden ikiye bölündüğünü, imalat hatası bulunduğunu belirterek römorkun yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; malın ayıplı olmadığını, kullanım hatası nedeniyle arızalandığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporları ile araçtaki ayıbın kulanılna malzeme ve imalat hatasından kaynaklandığı, malın tesliminden 2 hafta geçmeden hasarın meydana geldiği ve hasarın davalıya ihbar edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu römürkun davalıya iadesi ile teknik standartlara uygun yenisiyle değiştirilmesine, yenisi ile değişiminin mümkün olmaması halinde İİK'nun 24. Maddesinin uygulanarak fatura bedeli olan 23.010 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.