MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Mimarlık Dekorasyon ve Tic. Ltd. Şti.'den mal satımından kaynaklanan alacağının bulunduğunu davalının 16.02.2007 tarihli kefaletname başlıklı belge ile borcun 30.000 TL'sine kadar müşterek müteselsil kefil olduğunu, müvekkilince girişilen Şişli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8962 ve 2010/11339 sayılı dosyalara yönelik davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazların iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ... Mimarlık Dekorasyon ve Tic. Ltd. Şti.'deki hissesini 20.07.2009 tarihinde diğer ortaklara devrettiğini, asıl borçlunun adı geçen şirket ve bu şirketin ortakları ... ve ... olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının takibe konu borcunun şirket ortaklığından değil, dava dışı şirketin borcuna yönelik müteselsil kefaletinden kaynaklandığı, bu nedenle şirket hissesini devretmiş olmasının kefalete dayalı sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı gerekçeleri ile davanın kabulüne davalı ...'un İstanbul 29. İcra Dairesinin (Şişli 4. İD) 2010/8962 ve 2010/11339 sayılı dosyalarına vaki itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin devamına, davalının itirazı ile takip durmadığından icra inkar tazminatına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 990,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy