MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya başlanarak ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili 13.09.2000 tarihli toptan Satıcılık sözleşmesinin 6/3 maddesine göre, toptan satıcılara yıllık taahhüt ettiklerini miktarın üzerinde yapacakları satışlar için ayrıca %3 daha ek satış ücreti verileceği konusunda anlaşıldığını, 2000-2002 dönemine ait ek satış ücretini müvekkilinin alamadığını ileri sürerek fazlaya ait halleri saklı kalmak kaydıyla 18.201,20 TL’nin teminat tarihinden itibaren ticari faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sırasında 21.06.2010 tarihinde davasını raporda belirtilen miktar üzerinden ıslah ederek 18.201,20 TL için dava tarihinden itibaren, ıslah edilen 2520 TL için ıslah tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı vekili %3’lük teşvik priminin 20.07.1999 tarihli yönetmelik değişikliği ile ortadan kaldırıldığını, sözleşmenin 20/2 maddesine göre, sözleşme, şartname ve ekleri arasında çelişki bulunması halinde Tekel lehine olan hükümlerin uygulanacağının belirtildiğini, davacının ek satış vaadi talep etme hakkı olmadığını, sözleşmenin 6/3 maddesindeki hükmün sehven değiştirilmediğini, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; dosya kapsamı, sözleşme, şartname ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 20.721,20 TL’nin 18.201,20 TL’si için 25.03.2009 dava tarihinden itibaren 2520 TL için 21.06.2010 ıslah tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy