MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu senet bedelinin alacaklı davalıya tamamen ve hatta fazlası ile ödendiğini, bedelsiz kalan ve tüm uyarılara rağmen geri verilmeyen bu senedin mükerrer tahsili için icraya konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile haciz tehdidi altında ödenen paranın istirdadına davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, davacı tarafın icra takibine konu senedin ödendiğine dair dosyaya hiçbir belge sunamadığı, senedin bedelsiz kaldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve toplanan delillere göre davacının ödeme iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalı yanca usulen eda edildiği, tedbir kararı verilmiş olması nedeniyle tazminat yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, takdiren %40 oran üzerinden hesap edilerek belirlenen 26.446,19 TL kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.