MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, veresiye fişi karşılığı satılan akaryakıt bedelinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm Dairemizin 04.05.2010 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında özetle "ödemelerin hangi alacağa ilişkin olarak yapıldığı yönündeki davalı delillerinin toplanıp, değerlendirilmemesi doğru olmadığı gibi, davalının ayrıca senetle ödeme yapıldığına dair savunması üzerinde durulmadan eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir. "denmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiş ve yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı, davalı tarafından yapılan ödemelerin 44 adet veresiye fişi karşılığı yapıldığını belirterek veresiye fişleri sunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu alınmışsa da bilirkişi raporunda veresiye fişlerine ilişkin bir değerlendirme bulunmamaktadır. Mahkemece dosyaya sunulan veresiye fişleri ile ilgili olarak konusunda uzman yeni bir bilirkişiden rapor alınıp, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 85. ve 86. maddeleri hükümleri de gözetilerek deliller hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy