MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmeleri imzalandığını ve finansal kiralamaya konu malların davalıya teslim edildiğini, ancak kira bedellerinin ve sigorta primlerinin davalı tarafından ödenmediğini, keşide edilen ihtarname ile sözleşmenin feshedilip, kiralanan malların iadesi ve borçların ödenmesinin istendiğini, buna rağmen kiralanan malların iade edilmediğini iddia ederek kiralama sözleşmelerine konu olan malların davalıdan alınarak müvekkili şirkete iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalıya gönderilen temerrüt ihtarnamesi tebliğ edilemeden iade edilmiş olduğundan davalının usulünce temerrüde düşürülmediğinden ve finansal kiralama sözleşmesi bu nedenle yasaya uygun feshedilmediğinden davalının kiralananı iade etmesine ilişkin talebin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalıya çıkarılan ihtarnamenin, dosya içerisindeki ihtarname arkasına yazılan kayda göre ihtar eden tarafından verilen ikinci adrese 06.07.2010 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşıldığından mahkemece bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy