Davacı ... Konut İmar Plan Tur. Ul. San. ve Tic. AŞ. vek. Av. ... Baştürle ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.06.2011 gün ve 70-361 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 23.05.2012 gün ve 3023-8710 sayılı ilamına karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine 23.05.2012 günlü kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davalı ... vekili Onama harcında maddi hata yapılmış olduğu gerekçesiyle maddi hatanın düzeltilmesi takibinde bulunmuş olup, yapılan inceleme sonucu, uyuşmazlığın İİK'nun 89/3. Haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davası niteliğinde olması, kararın maktu harcı tabi bulunmasına rağmen onama kararında maktu harç yerine nisbi harç takdir edilmesi maddi hataya dayalı olduğundan talebin kabul edilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerel davalı ... vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile Dairemizin 23.05.2012 günlü onama ilamının alt kısmında bulunan 16.000 O.H. - 2.115 P.H. =15.978,75 Kalan rakamlarının karardan çıkartılması yerine 18,40 O.H. - 17,15 P.H.=1.25 Kalan rakam ve sözcüklerinin yazılmasına 04.04.2013 gününde oybilirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy