MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından dava dışı ...İnş... Ltd. Şti aleyhine yapılan icra takibi sırasında müvekkiline birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin bu haciz ihbarnamesine, 01.11.2011 tarihine kadar dosyaya ödenmesi gereken bir borçlarının bulunmadığı ve bu tarihten sonra ödeme yapılacağı yönünde itirazda bulunduklarını, bu itiraza rağmen davalının kötüniyetli olarak ikinci ve üçüncü haiz ihbarnamelerini müvekkiline tebliğ ettirdiğini, müvekkili ile dava dışı ...İnş.... Ltd. Şti. arasında imzalanan protokol gereği ihbarnamelerin müvekkiline tebliğ edildiği tarihler itibariyle müvekkilinin davalıya ve takip borçlusuna bir borcu bulunmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile takip borçlusu arasındaki sözleşmeye istinaden doğmuş alacağın vadeye bağlanmasının müvekkilini bağlamadığı gibi bu konudaki protokolün de muvazaalı olduğunu, esasen hakedişle birlikte alacağın muaccel hale geldiğini, protokolün takipten önce ve harç ihbarnamesinin tebliğinden önce yapıldığının protokol metninden anlaşılamadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının birinci haciz ihbarnamesinden sonra icra dairesine verdiği 06.10.2009 tarihli dilekçe ile açıkça borcu kabul ettiği, buna göre davacının zimmetinde sayılan borcu ödemesi gerektiği, İİK'nun 89. maddesinde öngörülen imkan dışında takip borçlusu ile arasında yaptığı protokole dayanarak borcun muaccel olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açılamayacağı ve davacının haksız olarak dava açtığı gerekçeleriyle davanın reddine ve davacının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.