MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş ile müvekkili arasında düzenlenen kredi sözleşmesini davalıların kefil olduğunu kredi hesabının kat edilmesinden sonra alacağın tahsili için bankaya dair haklar saklı tutularak icra takipleri yapıldığını, yapılan tahsilattan sonra kalan bakiye alacak için 2007/8172 sayılı takip başlatıldığını davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, hesabın 15.06.1994 tarihinde kat edildiğini, talebin zaman aşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bankanın hesap kat isteminin 15.06.1994 olup icra takip tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, kefiller yönünden zamanaşımını kesen herhangi bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraf vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunduğundan 900 TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınıp yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davalılardan alınmasına, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy