MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, bilirkişi asıl ve ek raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalıların İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2009/29196 E. sayılı dosyasında nakdi alacak toplamı 597.745,54 TL nakde dönüşen alacak toplamı olarak 1.034,413 TL teminat ve kefalet mektubu akreditif bedeli olarak depo hesabı yaptırmaları gereken miktarda borçlu olduklarının tespiti ile itirazın iptali ve diğer şartlarda devamına,
Ticari + para kredisi asıl alacağa 32.631,30 TL’ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar %72 temerrüt faizi + %5 BSMV,
Ticari kredi hesabındaki 560.663,50 TL asıl alacağa %18 temerrüt faizi ve %5 BSMV diğer ticari kredi hesabındaki 3.108,28 TL asıl alacağa %18 temerrüt ve %5 BSMV faizi olmak üzere tahsil tarihine kadar faiz işletilmesine,
Nakde dönüşen alacak toplamı 1.034,413.00 TL ayrı ayrı nakde dönüştüğü tarihlerden itibaren yıllık %18 temerrüt faizi ve %5 BSMV faizi işletilmesine,
25 adet gayri nakdi çek hesabı talebi açısından ise 11.750 TL’nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
Teminat ve kefalet mektupları için 55.973 TL’nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, 1413 Euro akreditif bedelinin yine faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine, yatırılan miktarın infaz sırasında icra dairesince değerlendirilmesine,
Asıl nakdi alacak toplamından 596.403,08 TL’sine takdiren %40 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi, davalı ... lehine hükmedildiği, iddia edilen 5.895,00 TL vekalet ücretine ilişkindir. Her ne kadar fiziki dosya içerisinde bulunan kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin beşinci paragrafının ikinci satırında elle, tükenmez kalemle “5.895” yazılı ise de uyap üzerinde kayıtlı gerekçeli kararda adı geçen davalı lehine hükmedilen bir vekalet ücreti olmayıp, bu hal usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ,peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy